追寻诺贝尔奖的“秘密”——与诺贝尔奖评审委员代表团面对面
作者：佚名 来源：中国教育报 发布时间：2006-3-31 15:29:33
减小字体
增大字体 在过去的25年中，澳大利亚有3位科学家获诺贝尔奖，丹麦有1位获奖，德国有4位获奖，英国有8位获奖，意大利有1位获奖，瑞典有3位获奖，瑞士有2位获奖，美国有36位获奖。又一个25年开始了，我们渴望已久的梦想会实现吗？
我们需要诺贝尔还是盖茨？抑或两者都需要
迄今为止，还没有一位中国自主培养出的科学家获得世界科技界最高奖项“诺贝尔奖”。瑞典诺贝尔奖评审委员代表团来到中国后，他们所遇到的问题似乎大多与诺贝尔奖有关。先抛出诺贝尔和比尔·盖茨，不仅因为华裔诺贝尔奖获得者杨振宁曾经说过——当前的中国需要的是更多的比尔·盖茨，还因为从他们的回答中我们可以领悟到一些曾经被忽略了东西。
在3月23日的“清华论坛”上，瑞典皇家工学院院长、物理学教授、瑞典皇家科学院院士安德斯·弗拉斯特姆认为，诺贝尔和比尔·盖茨代表了两种不同的精神。比尔·盖茨意味着企业家精神，对于国家发展来说，我们需要比尔·盖茨，但也需要诺贝尔。诺贝尔意味着科学精神，代表的是一个国家的科学水平和科学基础。如果不注重科学水平的提高，不仅很长时间内看不到它的成果，甚至会看到它的衰退。
诺贝尔生理和医学奖评审委员、瑞典卡罗林斯卡医学院教授兼生理和药理学院院长、瑞典皇家科学院院士柏梯·弗瑞德霍姆认为，这两者并不矛盾，在拥有很多富有创新精神的科学家的国度，自然会有很优秀的音乐家、诗人、作曲家，等等。
诺贝尔物理奖评审委员、瑞典皇家工学院应用材料物理学教授、瑞典皇家科学院院士博吉·约翰森说，诺贝尔和比尔·盖茨其实很相似。诺贝尔在19世纪60年代获得了很多专利，开办了很多工厂。
诺贝尔化学奖评审委员、瑞典斯德哥尔摩大学化学教授兼化学院院长斯文·里丁进一步说：“进行科学研究和对科学成果的转化和运用都非常重要，两者是相辅相成的。”
是昨日还是今天？诺贝尔奖独特的时间观
“时间”在他们的发言和演讲中独具幽默色彩，代表团的每个成员都在为“时间”时而兴奋，时而惋惜，时而无奈。
按照诺贝尔的遗嘱，诺贝尔奖要颁发给那些在过去年月里为人类带来最大利益的科学家。诺贝尔奖评审委员会需要做的工作是检验被提名的科学发现是否真实，是否具有突破性，谁作出了这个发现，谁第一个发现，他们的发现思想具有多大的革命性。这需要评审委员们阅读大量文献，了解当时人们的想法，以及这项科学发现使人们的想法发生了什么变化。
曾长期担任诺贝尔基金会主席的诺贝尔奖获得者本恩特·萨米尔森在一次演讲中指出：“就诺贝尔奖作为20世纪科学和技术文化的一面镜子而言，它有一个时间错位：今天的诺贝尔奖反映的是上世纪80年代的科学发展。非常有趣的是，每年都会有人提出疑议，认为诺贝尔奖应该体现当前的科技发展，而不是过去几十年中的成就。”但是，柏梯·弗瑞德霍姆说，诺贝尔奖的一个实质就是反映20年至25年前而不是今天的科学成就。
按照这个时间逻辑，现在没有得奖，不等于将来没有得奖。现在得奖，只意味着过去做得好，并不意味着将来一定好。如此说来，我们应该乐观，因为我们有的是未来的希望，已经得奖的人应该悲观，因为他们有的是辉煌的过去。这让人想起钱钟书《围城》中“两种人吃葡萄”的故事。
博吉·约翰森说：“诺贝尔奖奖掖的科学发现，并不是人一生的科学成就，而是某项科学发现。要想获得诺贝尔奖，他的科学发现必须具有应用的意义，而且可以鼓励别人来进行其他研究。”但是，一个人一定要活到足够的时间，因为诺贝尔奖不颁发给去世的人。
诺贝尔奖都给了哪些人？得主集中在英美
诺贝尔奖都奖给了哪些人？什么样的科学发现能够获奖？不仅在外行看来是秘密，就连诺贝尔奖评审委员们也难以全面回答。
安德斯·弗拉斯特姆说，在过去的时间里，诺贝尔奖一共奖给了758位科学家和18个团体，有的诺贝尔奖获得者和团体曾经不止一次获得此奖。获奖者中725位是男性，只有33位是女性。
根据柏梯·弗瑞德霍姆的研究，获奖者基本上集中于西方世界，并且很多获奖者是美国人和英国人。有趣的是，很多人在英国、美国获奖，却在其他国家接受教育，如在日本、阿根廷等，这样的情况仍在继续出现。
柏梯·弗瑞德霍姆的另一个发现是，在诺贝尔奖的历史上，“一位科学家单独获奖的情况是很罕见的。诺贝尔奖通常不是授予一位科学家，而是授予两位或三位科学家，或者一个团队。”他说，“这些科学家在一起相互借鉴、学习，可以激发创造力。”“我们觉得，这样的合作发明非常重要，并要让他们觉得，两个人至少会和一个人干得一样好，甚至会更好。”诺贝尔奖有时也会同时奖给两个连续的发明。比如，一位教授把细胞的发展变化记录下来，而他的学生发现有的细胞通过一种自杀式的行为失踪了。
在过去的25年中，有11项诺贝尔奖授予了进行合作研究的两位科学家，这说明合作能够激发创造力。
斯文·里丁研究了诺贝尔化学奖颁奖的几种情况：
第一，学科之间的不断融合。斯文·里丁幽默地说：“诺贝尔死了是一件很遗憾的事，但是他选择了一个很好的去世时间。因为在那时，科学的爆炸就快要出现了。”根据诺贝尔的遗嘱，诺贝尔奖最初只授予了物理、化学和医学等。斯文·里丁说：“在当时，科学的奖项并不多。当时，生物和生理被当作物理、化学等来研究，现在看来这有点过时了。”在这些学科之间，科学家们又开发了很多学科。斯文·里丁说：“化学奖得主可能在物理方面作出了很大成就。在化学领域，理论化学的一些成就被颁给了物理领域的研究者。”从诺贝尔奖的颁奖情况看，学科之间在不断地融合。
第二，诺贝尔化学奖和物理奖有所不同，化学奖所奖励的科学发现更像是实验室工作。化学奖的一个重要原则是“发现某个时刻发生了什么”。有人认为，新的化学发现是出于采用了某种技术，斯文·里丁却认为是因为“第一次使用新的技术”。比如，一位诺贝尔奖获得者之所以得奖，是因为他使用电子显微镜对一些物质活动进行量化分析，利用这种技术告诉人们在非常短的时间里发生了什么事情，还发现了辐射物质的辐射源。他发现，物质的有些活动和温度没有关系，而和物质的本质有关。
第三，还有一些纯粹机遇带来的新发现。一个人并不是很聪明，但是后来发现他是很聪明的。这个人认为可以用各种东西来稀释蛋白质。他使用了一种技术导致实验失败，但是他使蛋白质变轻飞了起来，而不是溶解了。在他之前，没有人使用这种技术。这表明，进行科学研究要有一种开放的心态，要承认自己做错了，并观察自己的错误产生了什么后果。
是什么激发了创造力？诺贝尔奖鼓励创造力文化
柏梯·弗瑞德霍姆非常关注对创造力的研究，因为诺贝尔奖和创造力有很大关系，诺贝尔奖获得者都是非常具有创造力的人。
他说，老师可以通过考试成绩来发现学生的创造力，这种创造力也可以从各种方面来展示。但是，还有一些非常具有创造力的人，他们的工作方式和老师的测试方式是不一样的。一些压制性的做法很容易破坏他们的创造力。
柏梯·弗瑞德霍姆认为，可以通过创造良好的环境来激发他们的创造力。它是一种非常自由和新奇的环境，处在令人振奋的年代，其间的竞争氛围应该是自由和公正的。
柏梯·弗瑞德霍姆补充道，这个环境中要有导师和资助者，以保护人们不受环境的迫害。同时，研究者不需要花很多时间申请资金，应该有足够的金钱来进行自己的研究。
斯文·里丁认为，研究者需要得到一种基本的知识培训，把他带到科学研究的前沿，否则他就不知道自己的发现是不是创新。
斯文·里丁说，诺贝尔奖还有一个特点，那就是研究者要有勇气说出自己的想法，因为他们的想法可能和当时的科学传统不一样。如果一个人认为自己有了一个重要的发现，就应该不断去提问、质疑。
天分重要还是努力重要？教育更像研究，要记住1%的天分
天分重要，还是努力重要？在有的人眼里，这是个老掉牙的问题。也许正是这种习以为常的姿态才造成了生活和学习中人们的很多错误认识。比如，有人认为，只要付出努力就可能成功。
斯文·里丁说，要成功就一定需要时间的投入，他引用了爱迪生的名言——“天才是1%的天分和99%的汗水”。但他更强调1%的天分。“你可能会说，只要付出努力的话就可能成功。远远不是这样，工作是很容易做的。有的人每天早早地上班，晚上很晚下班。如果没有时间去思考，什么成就都获得不了。”他说，“我要劝大家懒惰一点，花时间想一想自己为什么要做这件事，怎么做得更好一点。”
写到这里，我们还应该思考一下安德斯·弗拉斯特姆的话。他说：“在全球化时代，教育更像是研究，要减少知识传授，鼓励学生去探索。”
资料链接：印度的诺贝尔奖
罗纳德·罗斯(Ronald Ross)因发现蚊子传播疟疾于1902年获诺贝尔医学奖。
罗宾德拉纳特·泰戈尔(Rabindranath Tagore)因其文学成就获1913年诺贝尔文学奖。
钱德拉塞卡拉·温卡塔·拉曼因(Chandrasekhara Venkata Raman)因研究光散射并发现“拉曼效应”获1930年诺贝尔物理学奖。
萨伯拉曼尼亚·钱德拉塞卡(Subramanyan Chandrasekhar)因为发现了超级行星的后期进化阶段，与另一位美国科学家同获1983年诺贝尔物理学奖。
特雷莎修女(Mother Teresa)于1979年获诺贝尔和平奖。
哈·戈宾德·卡拉那(Har Gobind Khorana)因解释了基因代码，分析了基因在蛋白质合成中的作用，于1968年和另两位科学家获诺贝尔医学奖。
阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)因福利经济研究于1998年获诺贝尔经济学奖。(侯新伟)
即时评论 面对评委鼓励，我们要有危机意识
瑞典诺贝尔奖评审委员代表团访华，令人振奋。
他们说：“诺贝尔奖反映的是20年至25年前的科学成就”。
他们说：“有的大学获得了诺贝尔奖，只说明它们曾经很好；有的大学现在没有获得诺贝尔奖，不能说将来不好。”
他们说：“很多教授没有得到诺贝尔奖，并不能说明他们不是好教授。”
他们说：“中国有很多一流大学，虽然它们还没有出现‘诺贝尔’。”
他们是在鼓励我们，过去没有得奖，并不意味着将来不会得奖。没有人会说他们不真诚，因为他们的话完全符合诺贝尔奖的时间逻辑。问题在于，还没有出过诺贝尔奖获得者的中国人可能会陶醉于这样的鼓励。我们应该反思过去为什么没有得奖，在鼓励和赞扬面前，我们更应该有清醒的危机意识。
为了提高科技创新水平，政府已经增加了科技经费的投入。这时，我们应该清醒地意识到，基金是否真正落到了有创造力的人手里？利于科技创新的各种机制是否已经形成？科技创新需要一个宽松的、鼓励创造力发展的氛围，我们现在是否拥有这种氛围？诺贝尔化学奖评审委员斯文·里丁说：“教授既定知识的教育与培养创新人才的教育是不一样的。”我们的教育是否能真正成为整个社会科技创新的知识发动机和人才摇篮？
清醒意味着深刻，危机意识意味着反思。在过去的25年中，澳大利亚有3位科学家获诺贝尔奖，丹麦有1位获奖，德国有4位获奖，英国有8位获奖，意大利有1位获奖，瑞典有3位获奖，瑞士有2位获奖，美国有36位获奖。在英国和美国的获奖者中，有的出生在澳大利亚、阿根廷、德国、日本、南非和瑞典等国家。
瑞典诺贝尔评审委员代表团团长、瑞典皇家工学院院长安德斯·弗拉斯特姆说，中国是一个正在发展的、有活力的国家，学生要负有一种对国家的责任感，有了这种责任感，才会成为更好的学生、更好的科研工作者。不仅学生如此，每一个中国人都应如此。
我们需要诺贝尔还是盖茨？抑或两者都需要
迄今为止，还没有一位中国自主培养出的科学家获得世界科技界最高奖项“诺贝尔奖”。瑞典诺贝尔奖评审委员代表团来到中国后，他们所遇到的问题似乎大多与诺贝尔奖有关。先抛出诺贝尔和比尔·盖茨，不仅因为华裔诺贝尔奖获得者杨振宁曾经说过——当前的中国需要的是更多的比尔·盖茨，还因为从他们的回答中我们可以领悟到一些曾经被忽略了东西。
在3月23日的“清华论坛”上，瑞典皇家工学院院长、物理学教授、瑞典皇家科学院院士安德斯·弗拉斯特姆认为，诺贝尔和比尔·盖茨代表了两种不同的精神。比尔·盖茨意味着企业家精神，对于国家发展来说，我们需要比尔·盖茨，但也需要诺贝尔。诺贝尔意味着科学精神，代表的是一个国家的科学水平和科学基础。如果不注重科学水平的提高，不仅很长时间内看不到它的成果，甚至会看到它的衰退。
诺贝尔生理和医学奖评审委员、瑞典卡罗林斯卡医学院教授兼生理和药理学院院长、瑞典皇家科学院院士柏梯·弗瑞德霍姆认为，这两者并不矛盾，在拥有很多富有创新精神的科学家的国度，自然会有很优秀的音乐家、诗人、作曲家，等等。
诺贝尔物理奖评审委员、瑞典皇家工学院应用材料物理学教授、瑞典皇家科学院院士博吉·约翰森说，诺贝尔和比尔·盖茨其实很相似。诺贝尔在19世纪60年代获得了很多专利，开办了很多工厂。
诺贝尔化学奖评审委员、瑞典斯德哥尔摩大学化学教授兼化学院院长斯文·里丁进一步说：“进行科学研究和对科学成果的转化和运用都非常重要，两者是相辅相成的。”
是昨日还是今天？诺贝尔奖独特的时间观
“时间”在他们的发言和演讲中独具幽默色彩，代表团的每个成员都在为“时间”时而兴奋，时而惋惜，时而无奈。
按照诺贝尔的遗嘱，诺贝尔奖要颁发给那些在过去年月里为人类带来最大利益的科学家。诺贝尔奖评审委员会需要做的工作是检验被提名的科学发现是否真实，是否具有突破性，谁作出了这个发现，谁第一个发现，他们的发现思想具有多大的革命性。这需要评审委员们阅读大量文献，了解当时人们的想法，以及这项科学发现使人们的想法发生了什么变化。
曾长期担任诺贝尔基金会主席的诺贝尔奖获得者本恩特·萨米尔森在一次演讲中指出：“就诺贝尔奖作为20世纪科学和技术文化的一面镜子而言，它有一个时间错位：今天的诺贝尔奖反映的是上世纪80年代的科学发展。非常有趣的是，每年都会有人提出疑议，认为诺贝尔奖应该体现当前的科技发展，而不是过去几十年中的成就。”但是，柏梯·弗瑞德霍姆说，诺贝尔奖的一个实质就是反映20年至25年前而不是今天的科学成就。
按照这个时间逻辑，现在没有得奖，不等于将来没有得奖。现在得奖，只意味着过去做得好，并不意味着将来一定好。如此说来，我们应该乐观，因为我们有的是未来的希望，已经得奖的人应该悲观，因为他们有的是辉煌的过去。这让人想起钱钟书《围城》中“两种人吃葡萄”的故事。
博吉·约翰森说：“诺贝尔奖奖掖的科学发现，并不是人一生的科学成就，而是某项科学发现。要想获得诺贝尔奖，他的科学发现必须具有应用的意义，而且可以鼓励别人来进行其他研究。”但是，一个人一定要活到足够的时间，因为诺贝尔奖不颁发给去世的人。
诺贝尔奖都给了哪些人？得主集中在英美
诺贝尔奖都奖给了哪些人？什么样的科学发现能够获奖？不仅在外行看来是秘密，就连诺贝尔奖评审委员们也难以全面回答。
安德斯·弗拉斯特姆说，在过去的时间里，诺贝尔奖一共奖给了758位科学家和18个团体，有的诺贝尔奖获得者和团体曾经不止一次获得此奖。获奖者中725位是男性，只有33位是女性。
根据柏梯·弗瑞德霍姆的研究，获奖者基本上集中于西方世界，并且很多获奖者是美国人和英国人。有趣的是，很多人在英国、美国获奖，却在其他国家接受教育，如在日本、阿根廷等，这样的情况仍在继续出现。
柏梯·弗瑞德霍姆的另一个发现是，在诺贝尔奖的历史上，“一位科学家单独获奖的情况是很罕见的。诺贝尔奖通常不是授予一位科学家，而是授予两位或三位科学家，或者一个团队。”他说，“这些科学家在一起相互借鉴、学习，可以激发创造力。”“我们觉得，这样的合作发明非常重要，并要让他们觉得，两个人至少会和一个人干得一样好，甚至会更好。”诺贝尔奖有时也会同时奖给两个连续的发明。比如，一位教授把细胞的发展变化记录下来，而他的学生发现有的细胞通过一种自杀式的行为失踪了。
在过去的25年中，有11项诺贝尔奖授予了进行合作研究的两位科学家，这说明合作能够激发创造力。
斯文·里丁研究了诺贝尔化学奖颁奖的几种情况：
第一，学科之间的不断融合。斯文·里丁幽默地说：“诺贝尔死了是一件很遗憾的事，但是他选择了一个很好的去世时间。因为在那时，科学的爆炸就快要出现了。”根据诺贝尔的遗嘱，诺贝尔奖最初只授予了物理、化学和医学等。斯文·里丁说：“在当时，科学的奖项并不多。当时，生物和生理被当作物理、化学等来研究，现在看来这有点过时了。”在这些学科之间，科学家们又开发了很多学科。斯文·里丁说：“化学奖得主可能在物理方面作出了很大成就。在化学领域，理论化学的一些成就被颁给了物理领域的研究者。”从诺贝尔奖的颁奖情况看，学科之间在不断地融合。
第二，诺贝尔化学奖和物理奖有所不同，化学奖所奖励的科学发现更像是实验室工作。化学奖的一个重要原则是“发现某个时刻发生了什么”。有人认为，新的化学发现是出于采用了某种技术，斯文·里丁却认为是因为“第一次使用新的技术”。比如，一位诺贝尔奖获得者之所以得奖，是因为他使用电子显微镜对一些物质活动进行量化分析，利用这种技术告诉人们在非常短的时间里发生了什么事情，还发现了辐射物质的辐射源。他发现，物质的有些活动和温度没有关系，而和物质的本质有关。
第三，还有一些纯粹机遇带来的新发现。一个人并不是很聪明，但是后来发现他是很聪明的。这个人认为可以用各种东西来稀释蛋白质。他使用了一种技术导致实验失败，但是他使蛋白质变轻飞了起来，而不是溶解了。在他之前，没有人使用这种技术。这表明，进行科学研究要有一种开放的心态，要承认自己做错了，并观察自己的错误产生了什么后果。
是什么激发了创造力？诺贝尔奖鼓励创造力文化
柏梯·弗瑞德霍姆非常关注对创造力的研究，因为诺贝尔奖和创造力有很大关系，诺贝尔奖获得者都是非常具有创造力的人。
他说，老师可以通过考试成绩来发现学生的创造力，这种创造力也可以从各种方面来展示。但是，还有一些非常具有创造力的人，他们的工作方式和老师的测试方式是不一样的。一些压制性的做法很容易破坏他们的创造力。
柏梯·弗瑞德霍姆认为，可以通过创造良好的环境来激发他们的创造力。它是一种非常自由和新奇的环境，处在令人振奋的年代，其间的竞争氛围应该是自由和公正的。
柏梯·弗瑞德霍姆补充道，这个环境中要有导师和资助者，以保护人们不受环境的迫害。同时，研究者不需要花很多时间申请资金，应该有足够的金钱来进行自己的研究。
斯文·里丁认为，研究者需要得到一种基本的知识培训，把他带到科学研究的前沿，否则他就不知道自己的发现是不是创新。
斯文·里丁说，诺贝尔奖还有一个特点，那就是研究者要有勇气说出自己的想法，因为他们的想法可能和当时的科学传统不一样。如果一个人认为自己有了一个重要的发现，就应该不断去提问、质疑。
天分重要还是努力重要？教育更像研究，要记住1%的天分
天分重要，还是努力重要？在有的人眼里，这是个老掉牙的问题。也许正是这种习以为常的姿态才造成了生活和学习中人们的很多错误认识。比如，有人认为，只要付出努力就可能成功。
斯文·里丁说，要成功就一定需要时间的投入，他引用了爱迪生的名言——“天才是1%的天分和99%的汗水”。但他更强调1%的天分。“你可能会说，只要付出努力的话就可能成功。远远不是这样，工作是很容易做的。有的人每天早早地上班，晚上很晚下班。如果没有时间去思考，什么成就都获得不了。”他说，“我要劝大家懒惰一点，花时间想一想自己为什么要做这件事，怎么做得更好一点。”
写到这里，我们还应该思考一下安德斯·弗拉斯特姆的话。他说：“在全球化时代，教育更像是研究，要减少知识传授，鼓励学生去探索。”
资料链接：印度的诺贝尔奖
罗纳德·罗斯(Ronald Ross)因发现蚊子传播疟疾于1902年获诺贝尔医学奖。
罗宾德拉纳特·泰戈尔(Rabindranath Tagore)因其文学成就获1913年诺贝尔文学奖。
钱德拉塞卡拉·温卡塔·拉曼因(Chandrasekhara Venkata Raman)因研究光散射并发现“拉曼效应”获1930年诺贝尔物理学奖。
萨伯拉曼尼亚·钱德拉塞卡(Subramanyan Chandrasekhar)因为发现了超级行星的后期进化阶段，与另一位美国科学家同获1983年诺贝尔物理学奖。
特雷莎修女(Mother Teresa)于1979年获诺贝尔和平奖。
哈·戈宾德·卡拉那(Har Gobind Khorana)因解释了基因代码，分析了基因在蛋白质合成中的作用，于1968年和另两位科学家获诺贝尔医学奖。
阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)因福利经济研究于1998年获诺贝尔经济学奖。(侯新伟)
即时评论 面对评委鼓励，我们要有危机意识
瑞典诺贝尔奖评审委员代表团访华，令人振奋。
他们说：“诺贝尔奖反映的是20年至25年前的科学成就”。
他们说：“有的大学获得了诺贝尔奖，只说明它们曾经很好；有的大学现在没有获得诺贝尔奖，不能说将来不好。”
他们说：“很多教授没有得到诺贝尔奖，并不能说明他们不是好教授。”
他们说：“中国有很多一流大学，虽然它们还没有出现‘诺贝尔’。”
他们是在鼓励我们，过去没有得奖，并不意味着将来不会得奖。没有人会说他们不真诚，因为他们的话完全符合诺贝尔奖的时间逻辑。问题在于，还没有出过诺贝尔奖获得者的中国人可能会陶醉于这样的鼓励。我们应该反思过去为什么没有得奖，在鼓励和赞扬面前，我们更应该有清醒的危机意识。
为了提高科技创新水平，政府已经增加了科技经费的投入。这时，我们应该清醒地意识到，基金是否真正落到了有创造力的人手里？利于科技创新的各种机制是否已经形成？科技创新需要一个宽松的、鼓励创造力发展的氛围，我们现在是否拥有这种氛围？诺贝尔化学奖评审委员斯文·里丁说：“教授既定知识的教育与培养创新人才的教育是不一样的。”我们的教育是否能真正成为整个社会科技创新的知识发动机和人才摇篮？
清醒意味着深刻，危机意识意味着反思。在过去的25年中，澳大利亚有3位科学家获诺贝尔奖，丹麦有1位获奖，德国有4位获奖，英国有8位获奖，意大利有1位获奖，瑞典有3位获奖，瑞士有2位获奖，美国有36位获奖。在英国和美国的获奖者中，有的出生在澳大利亚、阿根廷、德国、日本、南非和瑞典等国家。
瑞典诺贝尔评审委员代表团团长、瑞典皇家工学院院长安德斯·弗拉斯特姆说，中国是一个正在发展的、有活力的国家，学生要负有一种对国家的责任感，有了这种责任感，才会成为更好的学生、更好的科研工作者。不仅学生如此，每一个中国人都应如此。
文章评论 （评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）