明星与大学的独立人格和"名誉"的教授

明星与大学都应有独立人格
　　27日，四川大学110周年校庆，著名影星吕良伟受邀到锦城学院演讲交流，四川大学当场聘请他为该学院的名誉教授，吕良伟却拒绝接受此称号，直言：“无功不受禄。”（2006年8月28日南方网）
　　其实，吕良伟不过是做了一件很朴实，很本色的事，然而却赢得了社会的普遍赞誉。这说明，我们的社会其实对名人的要求并不高，只要在名利面前，保留一份清醒和实在，就不失为一个积极向上的公众榜样。然而，这样的明星在当今的社会却是少而又少，这些明星之所以遭人诟病，主要是他们和吕良伟有着不同的价值观。
　　在吕良伟看来，“无功受禄”是一种耻辱，而在某些明星看来，这恰恰是种“本事”，他们把职业优势看成一种社会资源，用以攀附和拓展其他资源渠道，因此招致社会批评甚至公众厌恶。这些明星也许享有普通人群无法想象的资源优势，然而其公信力却在声名的寻租和兜售中支离破碎，有些明星甚至是靠丑闻在欺世盗名，这也是当今娱乐圈普遍公众评价偏低的主要原因：具有敬业精神和本位意识的明星实在太少了，在物欲横流的追求中，许多明星迷失了独立人格，而更表现出贪婪和自私的一面。更可怕的是，他们的言行也在通过传播的力量放大，影响着社会尤其是青少年的价值观。跟吕良伟相比，他们缺少的是一份公众人物的责任感，一种对职业的尊敬感，而这恰恰是许多艺人缺少独立人格的表现，他们把社会当成了自己的另一个舞台。他们在艺术舞台上积累的公信资源，被其在现实舞台上的表演撞击得支离破碎。
　　明星之所以被盛名宠坏，源于我们的社会有一种盲目崇拜明星的风气。可以说这股风气自上而下，自朝及野，甚至进入学术领域。大学追星的现象并不鲜见，如果这只是学生的个人喜好倒也无可厚非，问题是一些学术机构欲借重明星的社会影响力，为了提升学校的知名度，而打起了明星牌，这就叫人很不齿。大学是传播知识，也是传播社会进步理念的精神平台。如果连大学都热衷追星，带给公众怎样的示范效应是显而易见的。不是说大学应该拒绝明星，如果明星具有丰厚的阅历资源和积极的价值观，以及广泛的社会影响力，有时间也有热情为学校服务，当然可以走上大学讲台，问题是许多明星根本无意或无力为大学服务，而大学看重的也只是其人气资源，两者的握手更多出于一种交换性质。大学的学位是一种学术荣誉，不是用以兜售的文化工具。这样的交换，对彼此的尊严和独立精神都是一种侮辱。吕良伟谢绝川大名誉教授的虚名，值得我们社会的明星和大学效仿：独立的人格才是明星，更是大学的立世之本。